# Anderlechtse Haard: Maak komaf met het cliëntelisme

Ze komt er dan toch die onderzoekscommissie naar de Anderlechtse Haard. Het is een goeie gelegenheid voor een reset in de sociale huisvesting, om zo het cliëntelisme aan banden te leggen.

Ze komt er dan toch, die parlementaire onderzoekscommissie naar de Anderlechtse Haard. Een Pano -reportage bracht berichten boven water van onder meer voorzitter Lotfi Mostefa (PS), die wijzen op een systemische beïnvloeding in de toewijzing van sociale woningen. Het lokale PS-kopstuk probeerde daar bovendien electoraal munt uit te slaan.

Nadien volgde, in andere media, een feuilleton van gelijkaardige verhalen over diezelfde openbare huisvestingsmaatschappij.

De onderzoekscommissie heeft geen tijd te verliezen. Voor 21 juli moeten de conclusies klaar zijn. Dat is, tegen de traditie in, kort en krachtig. Afwachten of die parlementaire onderzoekscommissie diep genoeg kan graven.

Maar dat ze nodig is, staat buiten kijf.

Het klopt dat het parket ook een onderzoek voert, en dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, maar als de berichten die in de media verschenen kloppen, dan doet het er niet zo veel toe wat het gerecht ervan vindt. Het is deontologisch zo fout, dat het parlement, een kleine tien jaar na het Samusocial-schandaal, niet anders kan dan reageren, om, jammer genoeg opnieuw, orde op zaken te stellen.

We weten dat meer dan zestigduizend gezinnen op een wachtlijst staan voor een sociale woning. Dat zijn tienduizenden mensen die hopen op een betere woning, of gezinnen die de huur niet meer kunnen betalen. Dat maakt de sociale huisvesting uiterst fraudegevoelig. Hoeveel lokale mandatarissen zouden al niet zijn aangesproken door inwoners van hun gemeente om hen te helpen?

Er is daarom lang geleden al beslist om de toewijzing van de sociale woningen weg te halen bij de lokale besturen. Die worden centraal toegekend. Wat de Pano-reportage duidelijk heeft gemaakt, is hoeveel achterpoortjes er nog zijn in de toewijzing van sociale woningen, waar de lokale mandatarissen wel hun invloed kunnen uitoefenen.

Zijn we gechoqueerd dat dat nog gebeurt na het zien van de Pano-reportage? Ja. Vooral de manier waarop de centrale toewijzingsregels omzeild werden, roept serieus wat vragen op. Zijn we verbaasd? Eigenlijk niet. Brussel heeft een diepgewortelde cultuur van cliëntelisme, dat blijkbaar maar moeilijk uitgeroeid raakt. Wat nu naar boven is gespit, was waiting to happen .

Brussel heeft een diepgewortelde cultuur van cliëntelisme, dat blijkbaar maar moeilijk uitgeroeid raakt. Wat nu naar boven is gespit, was waiting to happen.

De Anderlechtse Haard is daarbij geen alleenstaand geval. Bijna parallel aan Pano voerde het Brussels Gewest een eigen onderzoek naar een sociaal verhuurkantoor (SVK) in Sint-Joost. Dat SVK is intussen failliet, maar een audit legt een beerput bloot die we anno 2026 niet hadden verwacht. Dat dat jaren onder de radar kon blijven, maakt het alleen maar erger.

Hier en daar wordt gesuggereerd dat het allemaal toch zo erg niet is. Iemand als Mostefa is geliefd, hij heeft heel wat mensen kunnen helpen. Dat is wat een politicus toch moet doen? Het is ook de verdedigingslijn van de Parti Socialiste: hier is in se niets mis mee. Dat is een groot verschil met de Samusocial-affaire, toen de PS, met de staart tussen de benen, de toenmalige kopstukken, Yvan Mayeur en Pascale Peraïta, snel heeft laten vallen.

Dat is het meest verbazende van dit schandaal. De PS lijkt bijna tien jaar later niet te beseffen dat ze met deze houding het sociale contract tussen overheid en burger aan diggelen schiet. Dat bepaalt dat de overheid sociale steun kan verlenen, gebaseerd op solidariteit, maar dat moet dan wel volgens faire en transparante regels verlopen. Die worden hier, als de berichten kloppen, aan de laars gelapt. Wie de (lokale) PS steunt, krijgt een voetje voor, wie dat niet doet, kan het wel schudden. Dat soort cliëntelisme is er bovendien op gericht om de lokale macht van de PS te vergroten.

Hiermee wordt het sociale systeem zelf ondermijnd. Want hoeveel beroep kun je blijven doen op solidariteit, als dat gebruikt wordt om de macht van één partij te versterken?

Er is nood aan een reset, waarbij het cliëntelistisch systeem in de sociale huisvesting volledig wordt uitgekleed, met heldere en transparante regels, zodat iedereen gelijk is voor de wet.

Anderlechtse Haard in opspraak

Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels . Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg .